Geral

Advogados criticam novo provimento da OAB com regras para publicidade em redes sociais

De acordo com os entrevistados, existem "ilegalidades" no provimento

Por 7Segundos com Na Mira da Notícia 20/10/2021 21h09
Advogados criticam novo provimento da OAB com regras para publicidade em redes sociais
Álvaro Costa, advogado pós-graduado em Direito Público e especialista em Direito Penal e Processual Penal - Foto: 7Segundos/Na Mira da Notícia

O programa Na Mira da Notícia desta quarta-feira (20) contou com a participação dos advogados especializados em Direito Penal e Processual Penal Camila Mota e Álvaro Costa para comentarem sobre a nova regra da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) que proíbe que membros da classe ostentem nas redes sociais caso estejam promovendo seus serviços profissionais.

Álvaro Costa, que também é professor universitário, ganhou inúmeros seguidores e visibilidade no Instagram após o sucesso de seu filho conhecido como Alvxaro, que virou influenciador digital.

Costa iniciou o bate-papo descrevendo a nova regra como algo que “vem trazendo inquietação para os advogados”. De acordo com o professor, a publicidade por parte do advogado sempre foi “vedada” e acrescentou que a conciliação de duas profissões sempre aconteceu: “eu posso citar como exemplo um advogado que também seja um contador, ou ele é um psicólogo, ou engenheiro, até porque não é proibido que você tenha duas profissões, mas ficava sempre, e ainda é vedado, que ele faça publicidade das duas profissões ao mesmo tempo, ou seja, no meu escritório eu posso ter a minha placa como advogado e a minha placa como engenheiro, por exemplo”.

“Como a publicidade sempre foi um campo estranho para o advogado, diferente de outras profissões e de outros prestadores de serviço, podemos chamar assim, achávamos que esse provimento vinha de forma a trazer o advogado mais para perto do mundo moderno”, disse.

Sobre as suas redes sociais, o Álvaro Costa diz que tem apenas um perfil no Instagram, onde posta fotos com a família, dos passeios e momentos do dia a dia. “A OAB está querendo criar uma diferenciação do homem comum do homem advogado. Isso é o que realmente está em discussão, uma vez que não criaram critérios objetivos para essa proibição”, enfatizou. Ele ainda questiona como separar a vida pessoal da vida profissional: “quando diz “fica vedado em qualquer publicação a ostentação de bens relativos ao exercício ou não da profissão”, como viagens, hospedagens, bens de consumo, veículo, e etc. Como é que eu vou separar essa situação? Será que toda vez que eu publicar ela vai me ver como advogado ou vai me ver como cidadão comum? Como é que a gente vai separar? Será que eu vou ser penalizado por isso?”.

A advogada Camila Mota diz que concorda com o posicionamento do colega de profissão: “hoje não tem como nós separarmos algumas situações”.

Mota diz que assistiu à votação quando o provimento foi discutido. “Os advogados falavam que “hoje nós vemos muitas digitais influencers” e temos advogados também que possuem números, milhares de seguidores”, relatou.

A OAB propôs que os perfis como advogado e como influenciador digital fossem separados para que os profissionais de Direito pudessem postar sem influenciar no trabalho.

“O advogado que vai realizar um sonho com a família e viaja para um parque de diversões em outro país, ou até mesmo aqui no Brasil, ele está no ápice de uma realização pessoal e posta uma foto desta viagem, isso ainda é uma ostentação? Ou ainda o advogado que é devoto de alguma religião e vai fazer uma viagem para outro país com objetivo a cumprir com sua fé e posta uma foto na rede social, isso também é ostentação? O advogado que tem uma condição financeira confortável e posta o seu dia a dia ali, seria ostentação?”, questionou Camila.

A advogada diz que há ilegalidades no novo provimento da OAB. “A única parte que eu concordo é quando ele cita que não pode fazer menção a promessa de resultado, por exemplo, pegar um processo e dizer que “a causa é ganha” ou que “você irá conseguir tal valor de indenização””, analisou.

Camila Mota explica que a decisão da OAB pode ser anulada: “vários advogados estão entrando com ação declaratória de negativa em desfavor da OAB, colocando que esse Artigo 6° deste provimento é, de forma literal, uma censura”.

Vários profissionais da área entraram com processo devido a ilegalidade de parte do provimento. O projeto foi aprovado após uma reunião do Conselho da OAB e, depois de muito debate e mudanças no documento, o Conselho Federal, que é formado com representantes de cada estado, apoiou a proposta.