Advogado Ronald Pinheiro é entrevista no programa Na Mira da Notícia nesta quinta-feira (03)
"Pra mim alegar uma defesa da honra é um argumento extremamente incoerente, incalculável e desproporcional" diz Ronald Pinheiro em entrevista

Nesta quarta-feira (03), o advogado Ronald Pinheiro foi entrevistado no programa Na Mira da Notícia, na 96FM, para discutir sobre o fim do uso da tese da "legítima defesa da honra" em julgamentos de feminicídios no tribunal do júri.
O advogado começou explicando que: "A legítima defesa da honra era um argumento utilizado de forma extremamente errônea em casos de feminicídio, é justamente justificar o comportamento do acusado muitas vezes e o argumento era de que o homicídio, o assassinato, a agressão seria supostamente aceitáveis quando a conduta da vítima supostamente ferisse a honra do agressor". Pinheiro ainda enfatiza que esse argumento violava conquistas históricas dos direitos das mulheres: "Pra mim alegar uma defesa da honra é um argumento extremamente incoerente, incalculável e desproporcional".
Ronald Pinheiro também explica que: "Essa decisão ela não retroage até porque dentro do direito processual e dentro do direito penal, as decisões elas apenas poderão retroagir para beneficiar o réu, então a decisão do STF ela que eh a partir de agora torna nulo as teses de legítima defesa da honra, ou seja não há como retroagir para aqueles indivíduos que foram absolvidos sobre este argumento".
Entenda o fim da legítima defesa da honra
A tese da "legítima defesa da honra" é um argumento que vinha sendo utilizado em julgamentos de casos de feminicídio, durante o tribunal do júri. De certa forma, é uma tentativa — sem base na lei — de justificar os motivos que levam, por exemplo, um homem a matar sua companheira ou esposa. Segundo a tese, a morte serviria para "lavar" uma suposta honra masculina ferida, por exemplo, em uma traição da mulher.
O argumento é diferente do mecanismo da legítima defesa. Isso porque o dispositivo permite a um cidadão rebater uma agressão injusta de outra pessoa, por meios moderados, na intensidade suficiente para cessar o perigo. Com a decisão, nenhuma autoridade poderá levantar a tese da "legítima defesa da honra" na fase de investigação nem quando o caso vira um processo na Justiça e é julgado pelo júri.
A proibição vale para todos que participam do caso — polícia, juízes, Ministério Público, advogados. Se insistirem no uso do argumento, mesmo que de forma indireta, podem ter suas ações e o próprio julgamento anulados.
Além disso, a defesa não poderá usar o argumento e, depois, pedir a anulação do júri popular. Ou seja, o acusado não pode agir de forma irregular e tentar se beneficiar disso. Os ministros concluíram ainda que tribunais de segunda instância poderão acolher recursos pela anulação de absolvições, caso estas tenham sido baseadas no argumento. A Corte entendeu que, se o tribunal determinar novo júri, não vai ferir o princípio da soberania dos vereditos dos jurados.
Isso significa que, se algum caso nestas circunstâncias chegar à segunda instância por recurso, o tribunal vai poder mandar refazer o júri popular.
Últimas notícias

Sesau assegura a transferência de mais um bebê cardiopata para realizar cirurgia em Recife

Mulher fica ferida ao ser atingida com capacete por companheira na Santa Lúcia

Programa de planejamento reprodutivo do Cria já inseriu mais de 1.350 DIUs em Alagoas

Ataque russo com drones em hospital militar e prédios deixa dois mortos e 30 feridos na Ucrânia

Corpo de jovem de 22 anos com marcas de tiros é encontrado por trás de shopping em Maceió

Homem é agredido por populares após ferir esposa com arma branca na Ponta Grossa
Vídeos e noticias mais lidas

Alvo da PF por desvio de recursos da merenda, ex-primeira dama concede entrevista como ‘especialista’ em educação

12 mil professores devem receber rateio do Fundeb nesta sexta-feira

Filho de vereador é suspeito de executar jovem durante festa na zona rural de Batalha

Marido e mulher são executados durante caminhada, em Limoeiro de Anadia
