TJ Alagoas confirma condenação de promotor de justiça
Decisão também proíbe promotor de realizar contratos com poder público
A 2ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Alagoas (TJ/AL) manteve, por unanimidade, a decisão que condenou o promotor de Justiça Fábio Vasconcelos Barbosa pelo crime de improbidade administrativa, por ter despesas pessoais pagas pela prefeitura de Maribondo, situada na região Agreste. A decisão foi proferida nessa sexta-feira (18).
A decisão condenou ainda o promotor a ressarcir integralmente o valor recebido e a efetuar o pagamento de multa civil três vezes maior que o valor de acréscimo patrimonial. Fábio Barbosa está ainda proibido de realizar contratos com o Poder Público ou receber benefícios, incentivos fiscais ou créditos durante dez anos.
De acordo com o relator do processo, desembargador Klever Rêgo Loureiro, ficou comprovada a ilegalidade dos atos do promotor e o prejuízo às contas da prefeitura de Maribondo, já que o valor poderia ser empregado em outras demandas do município.
“Não merece prosperar a alegação de que sua conduta não teria inferido qualquer resquício de irregularidade ou mesmo causado prejuízo ao erário, visto que resta comprovado nos autos que a parte apelante obteve vantagem patrimonial indevida, contrariando previsão legal e causando prejuízo à Administração Municipal, pois os valores gastos com as suas despesas particulares poderiam ter sido empregados nas necessidades daquele Município”, destacou o desembargador.
O Ministério Público alega que não houve autorização para que o promotor tivesse despesas pagas pelo Município. “Ficou devidamente comprovado nos autos que o Ministério Público Estadual jamais autorizou que o promotor de Justiça, ora apelante, recebesse vantagens da administração pública municipal, e que, a ausência de estrutura física destinada à acomodação do membro do Ministério Público, não gera a presunção de que este deveria aceitar que suas despesas fossem custeadas pelo Município”, enfatizou.
O MP/AL destacou ainda que o próprio promotor afirmou ter recebido as vantagens da administração pública. “Afirma [o promotor] ter recebido durante meses, à custa da Prefeitura, o pagamento de suas despesas, como: aluguel de casa, água, luz, combustível, dentre outros; não deve prosperar a assertiva de que não teria sido demonstrado nos autos que sua conduta gerou prejuízo à Administração Pública, posto que os valores despendidos com tais despesas poderiam ser empregados em outras necessidades do Município”.
O promotor alegou que não houve irregularidade em sua conduta e que o propósito da Lei de Improbidade é punir o administrador público desonesto, reprimindo uma conduta imoral ou de má-fé, não a penas a irregularidade ou pequenos deslizes administrativos.
O relator do processo ressaltou ainda que não se pode negar o dolo neste caso, já que o próprio promotor afirmou ter recebido os benefícios da prefeitura. “A parte apelante, ocupante do cargo de promotor de justiça e, portanto, um conhecedor do Direito, não pode alegar a inexistência de má-fé quando se beneficia de bens e serviços cedidos pela prefeitura em proveito próprio, diante da sua capacidade em distinguir o legal do ilegal”, frisou.
Matéria referente ao processo nº 0000071-25.2011.8.02.0021
Últimas notícias
Pesquisa Quaest aponta desgaste de Lula e cenário indefinido para 2026
Caio Bebeto alerta para risco de desabamento e insegurança em imóvel abandonado em Ipioca
Pela quarta vez, Deputado Fabio Costa assume vaga titular na Comissão de Segurança da Câmara
Novo tomógrafo do Hospital de Emergência do Agreste agiliza diagnóstico de traumas e AVC
Atalaia transforma a Busca Ativa Escolar em protocolo de proteção e cuidado com crianças e adolescentes
PF apreende 152 frascos de tizerpartida proibida pela Anvisa e prende suspeito por contrabando
Vídeos e noticias mais lidas
Defesa de Vitinho repudia oferta de recompensa e afirma que jovem corre risco de vida
Luciano Barbosa irá assinar ordem de serviço para o início das obras na Avenida Pio XII
Prefeito Luciano garante pavimentação de mais dois bairros de Arapiraca
Vigia que ‘terceirizou’ próprio posto terá de ressarcir aos cofres públicos R$ 104 mil
